最近，转发一篇博文《平等要从你我做起》，文中罗列了一大堆不平等的现象（尽管有的现象属于相互“不服气”、“瞧不起”，并非属于不平等，但人们普遍感到不平等则是事实），继而分析了产生不平等的原因——“人人都在埋怨社会不平等，人人都在呼吁社会应当平等，但这些的埋怨和呼声似乎都是给别人听的，与自己没有关系。”“人们讨厌不平等，反对不平等，根本不是反对不平等本身，而是反对不平等发生在自己身上；人们要求他人对自己平等，要求社会对自己平等，但自己常常对他人却不平等，并且在努力的甚至千方百计的去营造社会不平等。”——也就是小猪所说的“人性的不完美”，继而得出“平等要从你我做起”的结论。这一结论很“俗套”，有点小学生作文的味道，也有点像政治俗语似的。“要从你我做起”、“要从自身做起”、“要从娃娃抓起”……这样的话语听得够多了。当然，这样的话语是绝对正确的，正因为其绝对正确，所以与“废话”无异。但不管这么说，结论最起码是正确的。问题是不能简单地将造成不平等的原因归之于人性的弱点。
人性是有弱点的（这也是绝对正确的“废话”），否则就不叫“人性”，而叫“神性”——如果“神性”没有弱点（不知道“神性”是否也有弱点，但据《西游记》、《封神榜》等文学作品来看，“神性”也有弱点，或许“神性”的弱点是由于人写的原因吧）。人性的自私自利无疑是感到不平等的原因之一，但我觉得不是唯一的原因，甚至不是主要原因。否则，许多现象就无法解释。比如，为什么赌场上的赌徒，即使输得倾家荡产，也不会觉得不平等（当然必须是硬碰硬的赌博，不能出现“老千”。感觉此处应该用“公平”更贴切些，公平与平等是有些区别的，本文将其通用为平等）？为什么体育比赛中，那些输掉的运动员也不会觉得不平等（当然也必须是硬碰硬的比赛，不能存在“黑哨”之类的舞弊行为）？等等。在这里，同样是具有人性弱点的人，同样是“利益分配”处于实质上的明显的不平等，而赌徒和运动员却觉得是平等的。所以，我说造成感到不平等的原因不只是人性的弱点，还有其他的原因。
那其它的原因是什么呢？我们继续看赌博和比赛，同样是赌博，为什么当出现“老千”等骗赌行为时，输掉的赌徒会觉得不平等呢？同样是比赛，为什么当出现“黑哨”等舞弊行为时，“输掉”的运动员会觉得不平等呢？因为“老千”和“黑哨”等破坏了规则（此处为游戏规则，所有的规则与游戏规则性质上是一样的，奥运会的英文就是“Olympic games”）。游戏没有规则是玩不下去的。当赌博的游戏规则未被破坏之前，赌徒们觉得输赢的机会是均等的。当比赛的游戏规则未被破坏之前，运动们觉得输赢取决于各自的实力。因此都觉得是平等的。如此说来，现实中人们感到不平等的主要原因是由于规则的缺失或者是规则的破坏。而只有规则才能保证机会的均等，才能保证过程（或程序）的平等（虽然“结果”无法达到绝对的平等）。
追求结果的平等，几乎不现实。我在对小猪评论的回复中说“从来就没有过、将来也不会有绝对的平等”，指的就是不存在“结果”上的绝对的平等。但我们完全能做到当然也只能做到机会的平等、程序的平等。这需要能够保证机会平等、程序平等的规则。我觉得，“平等要从你我做起”，就是指每个人都来遵守规则（当然执行规则的人更重要，正像我在《耐人寻味的一件小事——检票、规则及法治》说的一样）。我还觉得，简单地把不平等归咎于人性的弱点，简单地对不平等现象“愤愤不平”，不如积极地将这种“不平”转化为对不平等现象的监督（尽管这种“有为”思想与老子“无为”思想相悖，但我觉得此时还是“有为”点好。这就叫“有所为有所不为”吧，又是绝对正确的废话）。我还觉得，如果每个人都“反对不平等发生在自己身上”（当然这需要反对的勇气和技能），那么就会越来越接近平等，这实质上就是走向平等的过程。
